“Simply handed over”

Am 13. Juli 1995 sah Hasan Nuha­no­vić sei­ne Eltern und sei­nen jün­ge­ren Bru­der zum letz­ten Mal, als sie von nie­der­län­di­schen Offi­zie­ren des Dutch­bat¹ auf­ge­for­dert wur­den, das UNPRO­FOR-Gelän­de im bos­ni­schen Potoča­ri zu ver­las­sen. Dort such­ten sie mit tau­sen­den ande­ren ver­zwei­fel­ten bos­ni­schen Muslim:innen (Bosniak:innen) Zuflucht, nach­dem Sre­bre­ni­ca von Ein­hei­ten der bos­nisch-ser­bi­schen Armee und ser­bi­schen Para­mi­li­tärs ein­ge­nom­men wor­den war.² Nuha­no­vić selbst durf­te blei­ben, weil er als Dol­met­scher für den UNMO³ arbei­te­te; sei­ne Mut­ter Nasi­ha, sein Vater Ibro und sein Bru­der Muha­med gin­gen hin­ge­gen in den siche­ren Tod.⁴ Als Hasan Nuha­no­vić fast drei Jah­re spä­ter, am 29. März 1998, als Über­le­ben­der des Geno­zids von Sre­bre­ni­ca vor dem Unter­aus­schuss des US-Reprä­sen­tan­ten­hau­ses aus­sag­te, galt sei­ne Fami­lie seit drei Jah­ren als vermisst.

Bis zu den jugo­sla­wi­schen Zer­falls­krie­gen, die 1991 mit der Unab­hän­gig­keits­er­klä­rung Slo­we­ni­ens began­nen, war Bos­ni­en-Her­ze­go­wi­na eine der sechs jugo­sla­wi­schen Teil­re­pu­bli­ken, das mul­ti­eth­ni­sche Herz des Lan­des.⁵ Im Land leb­ten ver­schie­de­ne Bevöl­ke­rungs­grup­pen mit- und neben­ein­an­der: Neben den Bosniak:innen waren die bos­ni­schen Serb:innen und Kroat:innen die zah­len­mä­ßig größ­ten. Noch vor der Aus­ru­fung der staat­li­chen Unab­hän­gig­keit Bos­ni­en und Her­ze­go­wi­nas im April 1992 hat­te die natio­na­lis­ti­sche Füh­rung der bos­ni­schen Serb:innen die Grün­dung einer Ser­bi­schen Repu­blik Bos­ni­en-Her­ze­go­wi­na (Repu­bli­ka Srps­ka) pro­kla­miert, unter ande­rem mit dem Ziel, die ser­bi­sche Bevöl­ke­rung inner­halb der Staats­gren­zen von den bei­den ande­ren gro­ßen bos­nisch-her­ze­go­wi­ni­schen Natio­nen zu tren­nen, Ost­bos­ni­en zu beset­zen und die Gren­ze mit Ser­bi­en auf­zu­he­ben. Seit Beginn des Bos­ni­en­krie­ges im April 1992 ver­folg­te die bos­nisch-ser­bi­sche poli­ti­sche und mili­tä­ri­sche Füh­rung außer­dem das Pro­jekt der „Ser­bi­sie­rung“⁶, das die gewalt­sa­me Ver­trei­bung aller als Nicht-Serb:innen wahr­ge­nom­me­nen Men­schen aus den ser­bisch-kon­trol­lier­ten Gebie­ten beinhal­te­te. In Sre­bre­ni­ca for­mier­te sich im Mai 1992 jedoch Wider­stand, und nach 22 Tagen ser­bi­scher Herr­schaft gelang es der bos­ni­schen Armee, die Stadt zurück­zu­er­obern. In der Fol­ge such­ten Tau­sen­de bos­nia­ki­sche Flücht­lin­ge aus den umlie­gen­den Ort­schaf­ten, die von der Armee der Repu­bli­ka Srps­ka besetzt waren, Zuflucht in der Stadt. Damit wur­de Sre­bre­ni­ca zu einer bos­nia­ki­schen Enkla­ve inner­halb der ser­bisch besetz­ten Gebiete.

Zu den Flücht­lin­gen zähl­te seit August 1992 auch Nuha­no­vić mit sei­ner Fami­lie. Vor ihrer Ver­trei­bung leb­ten sie in der etwa 50 Kilo­me­ter west­lich von Sre­bre­ni­ca gele­ge­nen Klein­stadt Vla­se­ni­ca. Nach. Schät­zun­gen der Ver­ein­ten Natio­nen leb­ten 1993 in Sre­bre­ni­ca bis zu 28.000 Men­schen, in der Enkla­ve sogar über 70.000, ohne adäqua­te Trink­was­ser­ver­sor­gung, ohne Strom­ver­sor­gung, ohne medi­zi­ni­sche Ver­sor­gung sowie ohne eine aus­rei­chen­de Lebens­mit­tel­ver­sor­gung.⁷ Um die Lage der ein­ge­schlos­se­nen Bevöl­ke­rung zu erleich­tern, erklär­te der Sicher­heits­rat der Ver­ein­ten Natio­nen am 16. April 1993 mit der Reso­lu­ti­on 819 Sre­bre­ni­ca zur „UN-Sicher­heits­zo­ne“ („Safe Area“) und ent­sand­te UNPRO­FOR-Sol­da­ten.⁸ Drei Jah­re lang blieb die Stadt ein­ge­schlos­sen, immer am Ran­de einer huma­ni­tä­ren Katastrophe.

Das Ver­spre­chen einer UN-Schutz­zo­ne wog die Ein­ge­schlos­se­nen in trü­ge­ri­scher Sicher­heit. Als am 11. Juli 1995 die Armee der Repu­bli­ka Srps­ka die Schutz­zo­ne ein­nahm, gab es kei­nen Wider­stand sei­tens der bos­ni­schen Armee und auch die nie­der­län­di­schen UN-Sol­da­ten hat­ten dem Angriff nichts ent­ge­gen­zu­set­zen. Eine erwar­te­te Luft­un­ter­stüt­zung sei­tens der UN fand nicht statt. Tau­sen­de Bosniak:innen flo­hen zum nie­der­län­di­schen UN-Stütz­punkt in Potoča­ri in der Hoff­nung, dort vor den Trup­pen der Repu­bli­ka Srps­ka geschützt zu sein. Das Gegen­teil war der Fall. Der Befehls­ha­ber des Dutch­bat Thom Kar­rem­ans und sei­ne Stell­ver­tre­ter ent­schie­den, dass alle Schutz­su­chen­den das UN-Gelän­de ver­las­sen muss­ten, und lie­fer­ten sie dem bos­nisch-ser­bi­schen Mili­tär aus.⁹ Die Armee der Repu­bli­ka Srps­ka depor­tier­te Frau­en und Kin­der mit Bus­sen nach Tuz­la und ermor­de­te mehr als 8.300 Men­schen, über­wie­gend Män­ner und Jun­gen in Sre­bre­ni­ca und in den umlie­gen­den Wäl­dern. Hasan Nuha­no­vić über­leb­te nur, weil er als Dol­met­scher für die UN arbei­te­te. Obgleich die Sol­da­ten Armee der Repu­bli­ka Srps­ka sowie Ange­hö­ri­ge ser­bi­scher para­mi­li­tä­ri­scher Ein­hei­ten für die Durch­füh­rung des Geno­zids ver­ant­wort­lich waren, stell­te Hasan Nuha­no­vić vor dem US-Abge­ord­ne­ten­haus nicht pri­mär die Ankla­ge ihrer Ver­bre­chen in den Mittelpunkt.

In sei­ner Aus­sa­ge beschreibt Nuha­no­vić deut­lich das Ver­sa­gen de nie­der­län­di­schen UN-Blau­helm-Sol­da­ten, denen es nicht gelang, die bos­nia­ki­sche Bevöl­ke­rung in der Safe Area vor dem Geno­zid zu schüt­zen. Mehr noch, in dras­ti­schen Wor­ten stellt Nuha­no­vić fest: “It was enti­re­ly the Dutch idea to ‘emp­ty the camp’ as soon as pos­si­ble, so is [sic!] easier for them to lea­ve the area“.¹⁰ Die Lis­te sei­ner Vor­wür­fe ist lang: Wäh­rend die bos­nia­ki­schen Flücht­lin­ge ver­zwei­felt den ver­spro­che­nen Schutz auf dem UNPRO­FOR-Gelän­de in Potoča­ri such­ten, hät­ten die nie­der­län­di­schen UN-Sol­da­ten ihren Schutz­auf­trag miss­ach­tet und die Schutz­su­chen­den ohne die gerings­ten Vor­sichts­maß­nah­men fahr­läs­sig ihren Mör­dern über­las­sen. Sie hät­ten dem UNPRO­FOR-Haupt­quar­tier in Tuz­la ver­schwie­gen, dass sich auf ihrem Gelän­de in Potoča­ri über 300 Bos­nia­ken befan­den. Sie hät­ten nicht auf die Ankunft des Inter­na­tio­na­len Roten Kreu­zes gewar­tet, um die Men­schen in Lis­ten ein­zu­tra­gen und ihre Iden­ti­tät fest­zu­stel­len. Sie hät­ten ver­ängs­tig­te Bosniak:innen ange­lo­gen, dass außer­halb des UN-Gelän­des alles in Ord­nung sei, obwohl sie wuss­ten, dass Mor­de statt­fan­den. Sie hät­ten nicht kon­trol­liert, was mit den Depor­tier­ten geschah. Sie hät­ten am Abend gefei­ert, als alle Schutz­su­chen­den vom UN-Gelän­de eskor­tiert wor­den waren. Und als nach Tagen Infor­ma­tio­nen über Mas­sen­er­schie­ßun­gen durch­si­cker­ten, hät­ten sie ver­sucht, ihre Mit­ver­ant­wor­tung zu vertuschen.

Mit sei­nem Zeug­nis sprach er aus, was damals weder die Ver­ant­wort­li­chen in den Ver­ein­ten Natio­nen noch die nie­der­län­di­sche Regie­rung akzep­tie­ren woll­ten, näm­lich, dass ihre Schutz­trup­pen nichts getan hat­ten, um den Geno­zid an den Bosniak:innen zu ver­hin­dern. Dass sie für die Ermor­dung und Depor­ta­ti­on von Tau­sen­den von Men­schen, für die Ermor­dung der Eltern und des Bru­ders von Nuha­no­vić mit­ver­ant­wort­lich, ja sogar an ihr mit­schul­dig waren. Sein Selbst­zeug­nis ist im Kon­text der tes­tim­o­ny deba­te als Über­le­bens­zeu­gen­schaft ein­zu­ord­nen¹¹, ohne die wir heu­te einen begrenz­ten Zugang zum Wis­sen über die Gescheh­nis­se in Sre­bre­ni­ca hät­ten. Nur weni­ge Män­ner über­leb­ten den Geno­zid: Eini­ge kro­chen nach Mas­sen­er­schie­ßun­gen ver­letzt aus Gru­ben, wie der damals sieb­zehn­jäh­ri­ge Nedžad Avdić,¹² schlu­gen sich wie Hasan Has­a­no­vić durch die Wäl­der,¹³ oder durf­ten, wie Nuha­no­vić, aus­ge­stat­tet mit einem UN-Aus­weis, in UNPRO­FOR-Pan­zern die gefal­le­ne Stadt ver­las­sen. Als Avdić am 13. April 2000 im Pro­zess gegen Gene­ral Radis­lav Krs­tić vor dem Inter­na­tio­na­len Kriegs­ver­bre­cher­tri­bu­nal für das ehe­ma­li­ge Jugo­sla­wi­en (ICTY) aus­sag­te, war das Vor­ge­hen der nie­der­län­di­schen UN-Sol­da­ten dort kein The­ma. Sie stan­den unter UN-Befehl, und die Ver­ein­ten Natio­nen genie­ßen Immu­ni­tät vor jeg­li­cher Gerichts­bar­keit.¹⁴

Nuha­no­vić hin­ge­gen hat­te seit dem 13. Juli 1995 mit allen ihm zur Ver­fü­gung ste­hen­den Mit­teln ver­geb­lich ver­sucht, mehr über das Schick­sal sei­ner Eltern und sei­nes Bru­ders zu erfah­ren. Nach­dem er die Ver­ein­ten Natio­nen und die nie­der­län­di­sche Regie­rung um Infor­ma­tio­nen und Unter­su­chun­gen zum Fall Sre­bre­ni­ca gebe­ten hat­te, wand­te er sich zusam­men mit Ver­tre­tern ver­schie­de­ner Men­schen­rechts­or­ga­ni­sa­tio­nen an das US-Reprä­sen­tan­ten­haus und sprach dort, wie ein­gangs erwähnt, vor dem Unter­aus­schuss des Com­mit­tee on Inter­na­tio­nal Rela­ti­ons (heu­te For­eign Affairs Com­mit­tee). Der Aus­schuss für aus­wär­ti­ge Ange­le­gen­hei­ten befasst sich u.a. mit den US-Bezie­hun­gen zu den Ver­ein­ten Natio­nen. Dar­über hin­aus ver­fügt er über weit­rei­chen­de Befug­nis­se bei mili­tä­ri­schen Aus­lands­ein­sät­zen. Nuha­no­vić hoff­te, dass der Ein­fluss der Men­schen­rechts­or­ga­ni­sa­tio­nen die US-Abge­ord­ne­ten über­zeu­gen wür­de, eine Unter­su­chung der Ereig­nis­se in Sre­bre­ni­ca zu initi­ie­ren und in die­sem Zuge gehei­me Infor­ma­tio­nen über den Fall Sre­bre­ni­cas zu ver­öf­fent­li­chen, wie bei­spiels­wei­se Satel­li­ten­bil­der von Mas­sen­grä­bern, Kom­mu­ni­ka­ti­on zwi­schen UN-Offi­zi­el­len, Infor­ma­tio­nen über Ver­miss­te. Er appel­lier­te an die Abge­ord­ne­ten, die US-Soldat:innen, die nach dem Frie­dens­ab­kom­men von Day­ton im Osten Bos­ni­ens sta­tio­niert waren, zum Schutz der dort ver­mu­te­ten Mas­sen­grä­ber ein­zu­set­zen. Das Frie­dens­ab­kom­men von Day­ton been­de­te zwar die krie­ge­ri­schen Aus­ein­an­der­set­zun­gen – bos­nisch-ser­bi­sche Nationalist:innen blie­ben teil­wei­se an der Macht und sorg­ten für die Ver­tu­schung der Verbrechen.

Expert:innen im Bereich der Geno­zid­for­schung bezeich­nen Geno­zid­leug­nung als Fort­set­zung der began­ge­nen Ver­bre­chen und damit als Teil des Geno­zids.¹⁵ Ver­tu­schung sowie Ver­nich­tung von Bewei­sen und das zum Schwei­gen brin­gen von Zeug:innen, Ent­zug von Glaub­wür­dig­keit und Nicht­glau­ben­wol­len von Zeu­gen­aus­sa­gen sind Teil einer inten­tio­na­len Ver­nich­tungs­po­li­tik. Dass Nuha­no­vić in sei­ner Aus­sa­ge beschreibt, wie er drei Mili­tär­be­ob­ach­ter der UNMO dazu brin­gen muss­te, ihm schrift­lich zu bezeu­gen, dass sei­ne Eltern und sein Bru­der auf­ge­for­dert wur­den, den Dutch Com­pound zu ver­las­sen, zeigt, dass Ver­folg­te davon aus­ge­hen, dass ihnen sogar von außen­ste­hen­den und damit eigent­lich neu­tra­len Insti­tu­tio­nen nicht geglaubt wird.¹⁶ Klas­si­schen Bewei­sen und Fak­ten, meist basie­rend auf Täter­quel­len, wur­den auch in der Holo­caust­for­schung lan­ge mehr Glaub­wür­dig­keit zuge­spro­chen als Zeug:innenaussagen – eine Pra­xis, die maß­geb­lich durch die Pro­zess­füh­rung des Inter­na­tio­na­len Mili­tär­ge­richts­hof in Nürn­berg beein­flusst wur­de.¹⁷ In sei­ner Aus­sa­ge ver­bin­det Nuha­no­vić des­halb sei­ne per­sön­li­che Erin­ne­rung mit offi­zi­el­len Doku­men­ten und Aus­sa­gen ande­rer, um sei­ne eige­ne Glaub­wür­dig­keit zu erhö­hen. Hier wird aus der Quel­le die Agen­cy des Zeu­gen ersicht­lich, also wie er die ihm zur Ver­fü­gung ste­hen­den Hand­lungs­mög­lich­kei­ten ein­setzt. Wenn er sagt: „…the peo­p­le hoped that they would be pro­tec­ted, but the Dutch sol­diers and offi­cers gave no other opti­on to the refu­gees but to lea­ve.”¹⁸, dann spricht er mit der Auto­ri­tät eines Über­le­ben­den des Geno­zids, mit der Auto­ri­tät des Soh­nes und Bru­ders von Opfern des Geno­zids und mit dem Wis­sen eines Insi­ders, eines UN-Mit­ar­bei­ters, der die Ereig­nis­se aus per­sön­li­cher Erfah­rung beschrei­ben kann. Und auch wenn Nuha­no­vić betont: „We are just loo­king for our miss­ing rela­ti­ves. We real­ly are not inte­res­ted in any poli­ti­cal games”, wer­den die poli­ti­schen Impli­ka­tio­nen sei­nes Selbst­zeug­nis­ses so offen­sicht­lich, dass der repu­bli­ka­ni­sche Abge­ord­ne­te Frank Rudolph Wolf ant­wor­tet: „ I think your state­ment is very dama­ging to the Dutch mili­ta­ry. I mean I think if what you say is accu­ra­te, they have to be somehow held accoun­ta­ble.”¹⁹

Das hier vor­ge­stell­te Selbst­zeug­nis war eine der ers­ten öffent­li­chen Aus­sa­gen von Hasan Nuha­no­vić über sei­ne Erleb­nis­se und sein Über­le­ben in Sre­bre­ni­ca. Wei­te­re öffent­li­che Auf­trit­te folg­ten und sei­ne Bio­gra­fie „Under the UN Flag“ dien­te als Vor­la­ge für den Film „Quo Vadis Aida“, der 2021 in der Kate­go­rie „Bes­ter inter­na­tio­na­ler Spiel­film“ für den Oscar nomi­niert wur­de.²⁰ Aber auch in zahl­rei­chen Zeu­gen­aus­sa­gen vor nie­der­län­di­schen Gerich­ten wie­der­hol­te er sei­ne Geschich­te. 2002 ver­klag­te er gemein­sam mit Ange­hö­ri­gen des beim Geno­zid in Sre­bre­ni­ca ermor­de­ten Rizo Mus­ta­fić den nie­der­län­di­schen Staat, weil die von ihm ent­sand­ten Blau­hel­me den Geno­zid nicht ver­hin­dert hat­ten. Nach elf Jah­ren und meh­re­ren Instan­zen ent­schied das höchs­te nie­der­län­di­sche Gericht 2013, dass die Nie­der­lan­de für den Tod sei­nes Vaters und sei­nes Bru­ders mit­ver­ant­wort­lich sind. Zu die­sem Zeit­punkt hat­te Nuha­no­vić ihre sterb­li­chen Über­res­te in Mas­sen­grä­bern gefun­den: 2006 Kno­chen sei­nes Vaters, 2009 sei­ner Mut­ter und 2010 sei­nes Bruders.

Ohne das öffent­li­che Enga­ge­ment Nuha­no­vićs sowie sei­nen juris­ti­schen Kampf um die Wahr­heit wären die öffent­lich bekann­ten Fak­ten über den Geno­zid in Sre­bre­ni­ca unvoll­stän­dig. Vor die­sem Hin­ter­grund erlan­gen Selbst­zeug­nis­se eine wesent­li­che Bedeu­tung, ins­be­son­de­re im Hin­blick auf die Auf­ar­bei­tung von Mensch­heits­ver­bre­chen. Sowohl in der Repu­bli­ka Srps­ka als auch in der Repu­blik Ser­bi­en wird der Völ­ker­mord bis heu­te geleug­net. Selbst in den demo­kra­ti­schen Nie­der­lan­den wur­de sei­tens staat­li­cher Insti­tu­tio­nen eine Mit­ver­ant­wor­tung ver­neint. Ohne die Bereit­schaft der Über­le­ben­den, ihre Selbst­zeug­nis­se öffent­lich zu machen, fehl­te der Geschichts­schrei­bung die Mög­lich­keit, die his­to­ri­sche Wahr­heit zu erschlie­ßen. Und ohne das Enga­ge­ment der Über­le­ben­den und Menschenrechtsaktivist:innen fehl­ten wich­ti­ge Akteur:innen, die die Durch­set­zung des Prin­zips der Ver­ant­wort­lich­keit für mas­si­ve Men­schen­rechts­ver­let­zun­gen und Geno­zid einforderten.